Forum Chemioterapia
Odpowiedź w wątku: i co teraz??

Komentujesz wpis użytkownika efka
Nick
E-mail (opcjonalnie)
Treść odpowiedzi
O 17:43, dnia 2014-08-14 efka napisał(-a):
> > O 18:32, dnia 2014-08-14 Eli napisał(-a):
> > Hej, tak wlasnie sobie mysle ze niech zrobia na razie te badanie i Pet. Ciagle to bedzie dopiero miesiac po chemii wiec mozna bedzie jeszcze cos zdzialac. W miedzyczasie postaramy sie o konsultacje i zobaczymy.
> > Widac oni maja takie procedury dlugie ze jesli radio ma byc to zaczynaja przygotowania od razu po chemii.
> > Mysle ze wiek mial tutaj znaczenie chociaz nie bardzo rozumiem jakie. Skoro radio daje najwiecej skutkow ubocznych dopiero w dulizszej perspektywie a pacjent jest starszy to gdzie tu ryzyko? W krotkim czasie to chemia daje najbradziej w kosc i trzeba sie po niej dlugo zbierac.
> > Agument byl taki ze pacjent mial calkowita regresje zmian po PET i ze oni 3 i 4 stopnia nie naswietlaja. Jak cos to "sluza" pomoca naswietlajac paliatywnie przy przerzutach do kosci. Zalamal mnie ten tekst.
> ja miałam IIIB i naprawdę duże obszary w śródpiersiu i brzuch też i byłam naświetlana, a jak mogą teraz decydować jeśli nie ma PETa po chemioterapii, skad wiedzą co w organizmie sie zadziało od 2 wlewu, trochę czasu mija zanim zaczną radio i tak chyba jest zawsze. a ten tekst o paliatywnym naswietlaniu to faktycznie moim zdaniem pokazuje nastawienie do starszego pacjenta. ten hematolog który mówił mi o zakończeniu leczenia mówił że jak co to będą działąc jak będzie nawrót, a ten drugi było odmiennego zdania i ja poszłam za jego propozycją i argumentami, 20procent większa ochrona przed nawrotem to to co daje radio a skutki późne radio hmmmmmm są późne więc może ich nie dożyję :D